Суд вынес приговор таксисту, ударившему ножом водителя скорой

Бабушкинский районный суда города Москвы вынес обвинительный приговор в отношении З., ударившего водителя скорой, признав его виновным в насильственных действиях, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений (ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации), угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ), хулиганстве с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Подсудимого приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет.

Суд установил, что З., управляя автомобилем такси и следуя по Ярославскому шоссе в г. Москве намеренно воспрепятствовал проезду автомобиля скорой помощи с включенными проблесковыми маяками, несмотря на неоднократные требования водителя скорой освободить проезд. З. выражал своими действиями явное неуважение к установленным в обществе правилами поведения. Чуть позже подсудимый остановился на перекрестке, вышел из машины, достал хозяйственный нож, подошел к потерпевшему (водителю скорой помощи), находившемуся на тот момент не в служебной машине, и, выражая при этом угрозы, нанес потерпевшему удар рукоятью ножа в голову. Потерпевший отбежал в служебную машину, отъехал с места происшествия, но подсудимый продолжил преследовать скорую, приблизился и снова продемонстрировал нож в целях устрашения.

З. вину не признал и свои действия мотивировал тем, что водитель скорой помощи пытался перестроиться в его ряд, однако З. продолжал движение в том же ряду, водитель скорой обогнал его, вышел из машины, З. также вышел из машины, между ними произошел конфликт, З. ударил один раз потерпевшего, так как тот «вел себя агрессивно, превосходил его в габаритах и, следовательно, в физической силе».  

Между тем вина З. подтвердилась совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе врача и фельдшера скорой помощи, протоколом очной ставки (в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания); заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего было повреждение в виде кровоподтека в области правой брови, не причинившее вреда здоровью; рапортом инспектора ДПС, вещественным доказательством (нож) и другими.

К примеру, свидетель - фельдшер скорой помощи пояснила, что такси препятствовало проезду автомобиля скорой, водитель скорой вышел из автомобиля, чтобы узнать, почему водитель такси препятствует проезду, через 2-3 минуты он вернулся и сообщил, что таксист ударил его рукоятью ножа и угрожает. Врач скорой дала аналогичные показания, подтвердив также, что такси специально медленно двигалось между полосами и мешало объезду.

Исследованные доказательства суд признал допустимыми, а в совокупности достаточными.

При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Смягчающие и отягчающие наказание З. отсутствовали.

Приговор вступил в законную силу.

Сообщение пресс-секретаря Бабушкинского районного суда.

1 декабря 2020 года.